Fos-sur-Mer le 19 mai 2022
Compte-rendu de l'association MCTB Golfe de Fos Environnement,
Concernant l’aménagement de la liaison routière Fos-Salon
Je fais suite à la première réunion du groupe de travail thématique « Air et santé », de la Liaison Fos-Salon qui s’est tenue le jeudi 12 mai à Fos-sur-Mer avec l’équipe de la DREAL Provence-Alpes-Côte d'Azur (Service Transports Infrastructures Mobilité et Unité Maîtrise d’Ouvrage).
Président de l’association
M.C.T.B. Golfe de Fos Environnement
Observations :
- Variante n° 1 du contournement de Fos par le Nord
- L'étude des trafics routiers présentée par la DREAL
- La décision finale des tracés
- Les études à venir sur les pollutions et les nuisances sonores
- RD268
- Conclusion
- Prochaine réunion
Variante n° 1 du contournement de Fos par le Nord
 |
Compte tenu du fait que, lors de chaque réunion, la DREAL et la CPDP s'appuient sur la ‘décision ministérielle de poursuite du projet du 29 juin 2021’, laquelle a écarté la variante de tracé n° 1, notre association a demandé et obtenu que cette décision apparaisse en lien dans tous les comptes-rendus. En effet cette décision ministérielle ahurissante s’appuie sur une possible extension de la réserve naturelle de la Crau qui en est encore au stade de l’étude. Rappelons que l’écart entre la variante 1 et la 2 est d’environ 300 mètres qui ne changeront rien à la réserve car cette bande de 300m est déjà occupée par une voie ferrée (triage de Fos-Coussoul), le passage de pipes et une route (lot. Du Ventillon) qui dessert des entrepôts logistiques, lesquels ouvrages ne peuvent être assimilées à des ‘Réserves naturelles’ ou ‘un écosystème exceptionnel’. |
La réserve naturelle de la Crau représente actuellement environ 75 km² et la bande qui mesure 245m entre la route existante et la voie ferrée ne changera rien à l’étendue actuelle de la réserve. Mais écarter ce tracé pour retenir uniquement la variante 2 au Sud de la voie ferrée fera une grande différence en créant davantage de nuisances pour les Fosséens, et augmentera le coût du projet puisque, dans la variante 1, il y a moins d’ouvrages d’art à réaliser. Les coûts respectifs des variantes 1, 2 et 3 sont de 87, 104 et 110 millions d’euros HT (valeur 2015 chiffres de la DREAL).
La variante 1 est la moins chère de 25% et convient le mieux aux Fosséens.
Par ailleurs la décision du ministère est une aberration puisque qu’elle permet à la réserve de la Crau de s’approcher de tout ce qui pourrait lui nuire (route, voie ferrée, pollutions, hydrocarbures) lesquels entraineront des dédommagements importants en cas d’accident industriel, à l’image de la rupture d’un pipe dans la réserve de la Crau en 2009.
Pour que cela apparaisse aux yeux des décideurs, notre association a demandé et obtenu de la DREAL que la variante 1 figure toujours dans les études de comparaisons. Sinon à quoi serviraient les réunions auxquelles nous participons, si on exclut d'emblée la variante qui est la plus favorable aux fosséens ? On peut se rappeler que la CPDP lors des débats avait essayé de faire disparaître cette variante dès le début, de sorte qu’un grand nombre de participants n’ont pas pu l’évaluer.
On peut aussi noter que les Bouches-du-Rhône ont fait de gros efforts pour la réduire l’artificialisation des sols (voir schéma ci-dessous) ce qui ne devrait pas être un prétexte pour écarter la variante n° 1 des tracés.
L'étude des trafics routiers présentée par la DREAL/CEREMA
L'étude des trafics routiers fut présentée par le CEREMA lors de réunions précédentes, notamment à Istres et Miramas, sauf à Fos-sur-Mer, alors que notre association fosséenne a démontré pendant les débats de la CNDP que les chiffres présentés par la DREAL, maître d’ouvrage, sont faux. L’étude récente du CEREMA est un reflet inexact des trafics comptabilisés par d'autres services de l'État comme la DIR Med qui a publié les trafics routiers en PACA de 2009 à 2018. Le CEREMA et la DIR Med, qui sont deux services de l'État, donnent un échantillonnage et des chiffres bien différents, ce qui est incompréhensible. Le CEREMA pour la liaison Fos-Salon donne 7 points de contrôle à Fos sur la RN568, qui reposent uniquement sur l’année 2021, alors que la DIR Med donne 10 à 12 points de contrôle et offre 10 années de recul sur ses contrôles. MCTB a apporté, à nouveau, les cartes des trafics routiers de la DIR Med de 2017 et 2018 lors de cette dernière réunion. Nous en avions déjà informé la DREAL et la CNDP qui n’en ont pas tenu compte ; les représentants de la DREAL (Mr MARY et Mme PERICHON) ont proposé de réaliser une nouvelle réunion spécifique sur ce thème, ce qui devrait nous permettre d’en discuter tous ensemble.
Les chiffres ci-dessous démontrent que l'étude de la liaison Fos-Salon réalisée en 2021 par le CEREMA, comptabilise moitié moins de véhicules sur un même trajet, avec des variations de l'ordre de -5% à -25% sur des points de contrôles identiques à ceux de la DIR Med. Pourtant les chiffres de la DIR Med sont antérieurs de 3 ans et nous savons que le trafic ne cesse d'augmenter*... Le CEREMA et les organisateurs de la liaison Fos-Salon n'apportent aucune étude antérieure à celle de 2021 pour démontrer la justesse de leurs décomptes.
*sauf diminution conjoncturelle liée au COVID 19 qui ne peut entrer dans une perspective à 30 ans
L'une des fondations sur laquelle repose le dimensionnement et les variantes de tracés pour la décision à prendre est l'analyse réelle des trafics routiers actuels pour extrapoler ceux à venir ; si les chiffres sont faussés ou minimisés dès le départ, les conclusions sont donc forcément erronées.
La décision finale des tracés
La décision finale sur les tracés revient paraît-il, aux élus des villes, alors que leur décision pourrait être retoquée par le CNPN (Conseil national de la protection de la nature) dont l'intérêt serait supérieur d'après M. MARY de la DREAL ; rappelons que la DREAL est sous tutelle du Ministère de la Transition Écologique et Solidaire. Le CNPN est une instance d'information et de conseil d'experts qui donne son avis sur les projets de textes législatifs ou réglementaires. Chantal JOUANOT, présidente de la CNDP qui était en charge des débats desquels sont issus les garants actuels, est aussi membre du CNPN ; cela pourrait expliquer pourquoi la variante 1 fut exclue du débat dès le départ. Les membres CNPN ont été nommés pour 5 ans par arrêté ministériel en date du 21 mars 2017.
Les études à venir sur les pollutions et les nuisances sonores
Pollutions
Une étude de niveau 1 des pollutions liées à l'activité routière est prévue par LFS/DREAL mais elle ne portera que sur les NO2. Elle s'établira sur 50 points proches des habitations et ERP sensibles (EPAD, écoles, etc). Une personne du public venant de Salon et spécialisée dans le domaine, a insisté avec raison pour ajouter à la collecte des informations, les poussières (PM) et les Betex, qui sont des marqueurs indispensables, ce sur quoi j'ai abondé, demandé et obtenu que la carte des emplacements des 50 points soit communiquée au public.
Nuisances sonores
Une étude acoustique est aussi prévue ; elle portera sur 20 points non encore identifiés et sera établie sur une seule période continue de 24 heures. J'ai signalé que cela paraissait bien faible, notamment si celle-ci était réalisée un dimanche ou un jour sans activité et j'ai demandé que la cartographie des points de surveillance soit communiquée au public.
RD268
Une participante représentant le département, a évoqué lors de son intervention, le réexamen en cours par le département du projet d’aménagement de la RD268 en 2x1voie. Pourtant l’enquête publique de ce projet s’est déroulée en décembre 2019 avec une mise en 2x2 voies entre la Fossette et le Mat de Ricca. N’ayant pu débattre du sujet avec cette personne, je ne sais pas s’il s’agit d’une erreur de sa part ou de la réalité.
Conclusion
En conclusion, un demi-siècle après l’implantation du complexe industrialo-portuaire de Fos, les décisions sont toujours technocratiques, venues d’en haut, au détriment des Fosséens qui n’obtiennent que pollutions et nuisances, sans que leurs avis ne soient entendus.
Prochaine réunion
La prochaine réunion initialement prévue le 02 juin est déplacée au 07 juin.
Sources :
DIR Med données de trafic 2009 à 2018 : https://www.dir.mediterranee.developpement-durable.gouv.fr/donnees-trafic-r89.html
SDES transport routier de marchandises : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/edition-numerique/chiffres-cles-transports-2022/7-transport-routier-de-marchandises
INSEE : https://www.insee.fr/fr/statistiques/4277912?sommaire=4318291
CEREMA : https://dataviz.cerema.fr/trafic-routier/
Aménagement des sols : https://ssm-ecologie.shinyapps.io/datapas4/
ORT PACA : https://www.ort-paca.fr/donnees/statistiques/
Dmo-fos-salon_etude_de_trafic.pdf, Dmo-synthese-fos-salon.pdf, LFS_GT_Them_Déplacements_VF.pdf