DBG_FOS-BERRE

Le débat public sur les projets de décarbonation à Fos : entre attentes et inquiétudes

Mise à jour du 13/10/2026

Suite de la réunion DREAL sur les SNCRR du 13 octobre 2026, dans le cadre du suivi du Débat Global Fos-Berre

Voici la réponse audio du Directeur Régional DREAL PACA : 



Nous avons participé à cette réunion très intéressante à laquelle participaient de nombreux intervenants, tous spécialisés, autour des séquences ERC (Éviter, Réduire, Compenser). Le sujet concernait la partie 'Compenser' et particulièrement l'identification des SNCRR (Sites Naturels de Compensation, de Restauration et de Renaturation). Pour rappel, tous les projets (industriels, routiers, logements) créent des impacts sur la biodiversité qui doivent être compensés. Pour cela il est nécessaire d'identifier les sites capables de répondre aux besoins de compensations.

Notre association MCTB souhaite que les compensations soient dirigées prioritairement sur les communes impactées par les projets. Spécifiquement pour Fos-sur-Mer, nous souhaitons que les sites de compensation soient à l'extérieur des périmètres de risques technologiques et interdits à la population, autrement dit, que la population puisse bénéficier directement de ces compensations.

Étaient présents : DREAL, DDTM, GPMM, CD13, Région Sud, Métropole, MCTB, etc..

 

La première question de MCTB était : 

La séquence ERC érige 6 grands principes qui jalonnent les étapes pour ÉVITER, RÉDUIRE et COMPENSER. Cette dernière étape prévoit de Compenser au plus près du territoire impacté mais on voit trop souvent des compensations qui s'en vont ailleurs, alors que nous souhaitons que les communes impactées bénéficient prioritairement de ces compensations.
Actuellement se dessine une injustice des territoires où certains subissent les désagréments et d'autres récoltent les restaurations et renaturations de leurs sites naturels.
Est-ce que toutes les solutions de compensations, y compris la préservation du patrimoine naturel, les continuités écologiques et la préservation du cadre de vie des habitants, seront pourvues localement avant d'aller chercher des compensations sur une autre commune ?


Retranscription de la réponse audio du Directeur Régional DREAL PACA : 

On a une 2^nde question qui a été posée dans le chat par Monsieur Meunier qui érige les principes de la séquence ERC notamment le fait que la compensation puisse se faire au plus près des territoires impactés et la question suppose d'identifier des compensations au plus près des communes ou des zones qui accueillent des projets industriels. Ce qui est souligné dans la question c'est qu'on aurait aujourd'hui une injustice des territoires où certains subissent le désagrément et d'autres récoltent les restaurations. Donc la question directe qui est posée est la suivante : Est-ce que toutes les solutions de compensation, y compris la préservation du patrimoine naturel, les continuités écologiques et la préservation du cadre de vie des habitants, seront pourvus localement avant d'aller chercher des compensations sur une autre commune ? Réponse de Sébastien Forest :  cette préoccupation de proximité géographique entre les impacts et les compensations, on l'a bien identifiée. Clairement, notamment la commune de Fos sur mer a exprimé régulièrement le souhait que sur son territoire des mesures compensatoires puissent être mises en œuvre au regard de l'ensemble des impacts qui se déploient sur son territoire. Donc la proximité géographique des mesures qui sont proposées fait partie de la recherche, mais il faut que chacun ait bien à l'esprit que Il y a une correspondance entre, les atteintes à la biodiversité et les espèces et milieux qui sont affectés par les projets, et les la restauration qui est proposée. Donc il faut que les gains de biodiversité correspondent aux atteintes et donc, c'est pas toujours possible en toute proximité mais il y a un certain nombre de sites dans les communes les plus impactées qui sont explorées et au-delà, de la de la métropole ou par l'entremise de la métropole, les communes sont également mobilisées dans la démarche et il y a notamment du foncier, propriété des communes, parce que les communes possèdent en général du foncier qui sont potentiellement mobilisables pour des opérations de restauration. Donc on n'oublie pas ce souhait de proximité qui a été largement exprimé au cours du Débat Public.

Mise à jour du 03/10/2026

La nouvelle séquence du suivi du débat global Fos-Berre indique que la zone de suivi est élargie par rapport à celle du débat, ce qui dilue, de fait, les effets locaux sur le golfe de Fos.
Cependant ce suivi s'appuie sur divers documents, notamment l'Analyse des Effets Cumulés (AEC).

Cette Analyse des Effets Cumulés n'a pas de portée règlementaire mais elle a le mérite d'exister et répond en partie à nos demandes formulées depuis de nombreuses années. Notre association MCTB avait démarré la logique de cette étude en petit comité dans le cadre du Lab Territorial, mais Il faut dire que l'éventail des effets est si large et si complexe à synthétiser que le travail n'était pas aisé. Comme toujours, rien n'est parfait et le résultat est qu’elle tire des conclusions dont aucune, malheureusement, ne prévoit l'augmentation des stations de mesures.

Pour ceux qui n'aurait pas eu l'AEC, est accessible ici :
https://www.prefectures-regions.gouv.fr/provence-alpes-cote-dazur/irecontenu/telechargement/140346/1021805/file/D.3.1-AEC%20rapport_nov25.pdf

Lire la suite : DBG_FOS-BERRE