GEOSEL-HyVence réunions publiques

 

GEOSEL-HyVence : réunion publique de clôture du 15 mai 2024

Mise à jour du 19/05/2024

Hyvence - Que s'est-il passé à Istres ce 15 mai ?

Accéder à notre intervention en version PDF

Résumé de la réunion par JL. SANIAL du Collectif "SauvonsNosÉtangs" : Salle comble le 15 mai à l'auditorium Charles Aznavour pour la réunion de synthèse du Débat Public relatif au projet HyVence. Étaient présents les Maires d'Istres et de Fos ainsi que le Sous-Préfet d'Istres et bien sûr les représentants de Géosel.

Brillantes interventions de Romuald Meunier pour Golfe de Fos Environnement et de Jean-Marc Mauchauffée pour Génération Ecologie 13, entrecoupées par celle de Jean-Louis Sanial pour le Collectif Sauvons nos Etangs. Toutes ont été trés applaudies.

François Bernardini a répété son opposition à la localisation du projet. Interpelé directement par une fosséenne, le Maire de Fos a indiqué qu'il avait demandé le déclassement de zone naturelle en zone industrialisable à la Métropole "pour permettre le contournement routier de la ville". (la demande adressée à la Métropole stipule pourtant bien "pour accueillir le projet HyVence")

Le Directeur de Géosel a conclu par "Nous reviendrons vers vous dans quelques mois..." ce qui maintient la menace du porteur de projet sur nos étangs

Résumé de la situation par Philippe MAURIZOT
15/05/2024 Réponse en vidéo de M. Raimondi lorsqu'une personne l'interpelle sur sa demande de déclassement de la zone naturelle des étangs
16/05/2024 La Marseillaise, par Alice MAGAR : HyVence clôt sa concertation sans convaincre les habitants
17/05/2024 La Provence par Nicolas PUIG : Le projet HyVence tel qu'il a été imaginé ne se fera pas

Documents, Comptes-rendus et verbatim des réunions précédentes

 

 

Notre intervention en réunion de clôture HyVence

accéder à la version PDF

Geosel-HyVence : la concertation

Le dossier de concertation sensé nous informer ne comporte pas les démarches entamées par Geosel, notamment les "actions administratives" réalisées bien avant le début de la concertation.  Nous avons découvert qu’une modification du PLU est en cours pour "permettre le projet Hyvence". Nous avons aussi découvert que Geosel a obtenu un décret gouvernemental qui sort les étangs de la protection de la Loi Littoral et classe le plan d'Aren en "friche industrielle"… tout ceci AVANT concertation, en 2023. Sans cette concertation nous ne l'aurions pas su.

Il semble que la CNDP n'en ait pas été informée ! La CNDP peut-elle nous indiquer pourquoi ces informations essentielles sont absentes ?

Alors, que dit la CNDP sur la transparence ? Je cite

"La CNDP doit veiller dans le cadre des débats publics ou concertations que l’ensemble des informations disponibles sur le projet concerné a été mis à disposition du public."

L'information est donc incomplète voire "dissimulée".


Geosel-HyVence : nos demandes

Pour compléter notre information nous demandons à la CNDP de saisir la CADA afin de nous communiquer le courrier du Maire de Fos du 30 novembre 2023 par lequel il a sollicité la Métropole pour modifier « le Plan Local d’Urbanisme afin de permettre la réalisation du projet HyVence",

Nous demandons aussi à la CNDP la communication des 7 documents visés, sur lesquels Madame la ministre Elisabeth Borne s'est appuyée pour émettre le décret n° 2023-1311 du 27/12/2023.

Concernant la composition des eaux de nos étangs, lesquelles sont tantôt présentées comme "mortes" tantôt comme "non-polluées", nous demandons également à la CNDP de nous communiquer tous les contrôles administratifs attestant de leur qualité, ainsi que les diagnostics contaminants chimiques et métaux-lourds indiqués par Geosel.

Je remercie par avance la CNDP pour ces démarches et pour la tenue de cette concertation.

  • l’avis du Conservatoire de l’espace littoral et des rivages lacustres en date du 16 novembre 2023;
  • la saisine de l’Association nationale des élus du littoral en date du 11 octobre 2023;
  • la saisine de l’Association des maires de France et des présidents d’intercommunalités en date du 11 octobre 2023;
  • la saisine de l’Association des maires ruraux de France en date du 11 octobre 2023;
  • la saisine de France urbaine en date du 11 octobre 2023;
  • la saisine d’Intercommunalités de France en date du 11 octobre 2023;
  • la saisine de l’Association des petites villes de France en date du 11 octobre 2023,

 

Geosel-HyVence : abus de langage

Geosel-Hyvence a poursuivi ses arrangements avec la réalité grâce à des "contre-vérités" et "abus de langage" foisonnants dans ses documents : ‘canalisations existantes, tracés existants, foncier historiquement industriel, stockage d’hydrocarbures, bassins industriels’, et des résultats d’études dénaturés...

À l’inverse, des indications essentielles sur les classements de cette zone sont absentes : feux de forêt, inondation, submersion, ZNIEFF, ZPS, trame bleue, etc.


Geosel-HyVence : contre-vérités

Geosel diffuse une photo supposée représenter l'usine du plan d'Aren alors qu'il s'agit d’une autre sur le canal de Caronte à Martigues ; c'est travestir la réalité.

Beaucoup d'autres éléments mélangent les activités industrielles et stratégiques de stockage à Manosque avec l’activité limitée à du pompage d'eau salée sur les étangs.

Ce mélange rapide de données subliminales n'est pas innocent.


Geosel-HyVence : cavités/bassins ?

L’activité industrielle de l’établissement principal est à Manosque, dans un autre département. C'est à Manosque que Geosel stocke des Hydrocarbures, du gaz ou de l'hydrogène gazeux dans des cavités souterraines ; cela ne fait pas de Fos une activité identique car aucun de ces produits n'est stocké sur les étangs.

Geosel insiste pour nommer nos étangs des "bassins industriels", c'est encore une fois déformer la réalité. Un "bassin" ou une "bassine" sont fabriqués par l'homme ; nos étangs, eux, sont millénaires, datant au minimum de 130 000 ans.

Pour nous convaincre que nos étangs seraient une "friche", Geosel évoque, sans en apporter la preuve, que les lieux seraient aujourd’hui pollués par une usine qui a cessé de fonctionner en 1850  !

Tous ces petits détails oubliés, cachés, déformés par Geosel dans leurs exposés, les rendent pour le moins insincères … et nous les découvrons grâce à cette concertation.


Geosel-HyVence : friche et bassins

L’IGN, les archives et la population apportent les preuves que les lieux ont été recouverts par les eaux sur plus d'un siècle après la fermeture de l’usine. Des personnes bien vivantes témoignent s'y être baignées, y avoir chassé, péché, ramassé les asperges ou la réglisse. Les riverains utilisent encore les lieux quotidiennement ; l’ensemble contredit totalement l’appellation de "friche industrielle"

Rappelons qu'en ce lieu Geosel ne stocke aucun hydrocarbure, aucun gaz, que les eaux de nos étangs ne sont pas polluées et qu'elles font normalement l'objet de contrôles administratifs depuis les années 60 à nos jours.

La seule certitude est que Geosel a considérablement augmenté le taux de salinité de nos étangs.


Geosel-HyVence : le projet

En 20 ans notre association n'a jamais vu de dossier de concertation avec autant d'incohérences, d'éléments cachés, déformés ou partiaux. Il n’est pas digne d’utiliser des arguments déformant les faits pour corrompre la réalité afin d’obtenir notre consentement.

Il s'agit ici de Fos et non de Manosque située à 110 kms. À Manosque Geosel est propriétaire de ses cavités de stockage, à Fos il n'est que locataire des étangs.

Geosel présente 1 projet mais ce sont 2 activités nouvelles : de la production d'énergie électrique par des panneaux photovoltaïques sur une immense emprise au sol, et, une usine de production d'hydrogène, totalement dépendante du réseau électrique RTE.

Ces deux activités viendraient s’installer dans un lieu inapproprié, une zone naturelle protégée depuis très longue date jusqu’à il y a 4 mois, curieusement...

Le projet Hyvence est la conjonction de décisions venues d’en haut et d’intérêts privés, très éloignés de ceux des Fosséens. Sans doute ces décideurs ont été abusés, comme nous aurions pu l’être.


Geosel-HyVence : le projet, suite

Soulignons que, à la majeure partie des questions posées sur ce projet, nous n'avons pas obtenu de réponse, Geosel nous renvoyant à des études en cours, à des choix non-encore définis, ou à des études d'impacts ou environnementales ultérieures. Ainsi, sur la simple question de savoir où commencent et où s'arrêtent les rives des étangs (l’estran) et que couvre le bail actuel, Geosel nous indique d'aller nous renseigner au cadastre !

Si l'activité actuelle de Geosel sur nos étangs est restée quasi transparente pendant 50 ans, il n'en est pas de même des activités projetées, puisque l'une d'elle consiste à recouvrir artificiellement 500ha d’étangs et l'autre, à construire une usine d'hydrogène sur l’isthme du plan d'Aren qui serait surélevé pour éviter les risques d'inondation et de submersion (-10m sous la mer).


Geosel-HyVence : le projet - Fin

Pour faire fonctionner le tout il faudrait plus de 10 000 kms de câbles, une ligne électrique à haute tension pour alimenter l'usine dans les périodes non-ensoleillées, soit une dépendance au réseau électrique supérieure à 65%. Il faudrait creuser au minimum 3 canalisations (arrivée d'eau, rejets dessalinisés, rejets des eaux chlorées, canalisation d'hydrogène, etc). À cela ajoutez 1 route d'accès principal, plus une voie de secours, une déforestation conséquente, une pollution lumineuse constante et une augmentation du fond sonore.

C’est une modification complète de cet écosystème avec un déplacement de l'activité industrielle hors de la ZIP de Fos. Ces 2 projets sont inacceptables ici, ils ont leur place dans la zone Industrialo-portuaire.

Les habitants de Fos donnent déjà beaucoup pour le bien national avec la ZIP de Fos : nous concentrons les aciéries, les pétroles, les terminaux méthaniers, les champs solaires, les éoliennes, la chimie, l'hydrogène, les pylônes électriques…ça suffit !  L'État se doit de protéger ce petit bout de terre et d’eau, dernier espace de tranquillité Fosséen


Geosel-HyVence : Alternatives

Il existe des alternatives à l'utilisation de réserves naturelles, par exemple, commençons par couvrir de panneaux solaires tous les bâtiments municipaux qui le permettent, nos communes en ont les moyens ; faisons de même sur toutes les toitures des entrepôts logistiques (210ha en 2015 dans les BdR) surface largement augmentée depuis 10 ans ; installons des panneaux solaires le long des voies ferrées. Augmentons l'aide financière aux particuliers pour installer des PV sur leur toiture et arrêtons de les limiter quand ils veulent poser plus que 6Kw.

Il y a aussi l'hydroélectrique qui fonctionne très bien depuis le 19° siècle... Remettons en place un programme national de petites productions hydroélectriques. En 2019 elle produisait 60 TWh et elle a le mérite de fonctionner jours et nuits !

Et puisque Geosel pompe constamment les eaux de nos étangs, qu'ils fabriquent de l'énergie grâce au pompage ; on sait faire !

Avec de la volonté et une bonne planification nous pourrions produire largement de quoi suffire à nos besoins sans supprimer la dernière zone naturelle accessible aux riverains.

Ce projet doit être abandonné

 

 

 

GEOSEL-HyVence : réunion publique n°3 du 24 avril 2024

Mise à jour du 26/04/2024

Hyvence - Que s'est-il passé à Saint-Mitre-les-Remparts ce 24 avril ?

Geosel-HyVence indiquait dès le début de la réunion qu'ils avaient "entendu" nos interventions et qu'ils en concluaient que le projet ne pouvait pas se poursuivre en l'état ; ce "en l'état" implique que le porteur présentera son projet autrement.

Tout d'abord, la responsable Flore OSTAPOFF, directrice hygiène sécurité sûreté et environnement de Géosel, ayant en charge la partie du montage des dossiers administratifs a tenté de noyer le poisson concernant les "autorisations obtenues par Geosel-HyVence en indiquant que les 'autorisations' dépendaient du droit de l'Urbanisme et qu'ils n'en n'avaient demandé aucune. J'insistais en précisant que la décision de la Métropole et le décret de l'État n'étaient pas arrivés là par hasard et qu'il s'agissait bien de "décisions" prises pour faciliter leur projet. Geosel-HyVence indiquait que le sujet serait abordé en deuxième partie de réunion.

Retour sur la biodiversité

Ensuite Geosel-HyVence est revenu sur le thème de la précédente réunion "la biodiversité" pour apporter des précisions sur le périmètre de l'étude et les zones d'exclusions et de protection qu'ils envisagent. Christian Marquis qui avait été invité par Geosel-HyVence à s'exprimer fit une démonstration factuelle de la sous-évaluation par Geosel-HyVence de la richesse de la faune et la flore des lieux.

De notre côté nous avons soulevé que le périmètre du site est très vague, voire très flou, car nous n'avons aucune précision sur le foncier réel sur lequel repose le projet. En effet aucune information n'est donnée sur le début ou la fin des parcelles constituées par le bail entre Geosel-HyVence et les Salins du Midi. Le périmètre dessiné d'un trait grossier sur une vue satellite n'est pas une indication fiable sur l'étendue concernée, d'autant plus que la surface des étangs fluctue au gré de la météo et de leur remplissage, créant un trait de côte des rives imprécis. Quelle est la partie du rivage, la partie terrestre de la partie aqueuse ?

Ces éléments sont importants à connaître pour situer la limite de la future clôture des lieux ; celle-ci pourrait se situer à plus ou moins 50 mètres du rivage. Il en est de même concernant les zones d'exclusions et de protection qui sont tracées grossièrement sur la même vue satellite ; correspondent-elles à 20, 30, 50 hectares ou davantage ? Geosel-HyVence ne l'indique pas et nous ne pouvons pas le définir. Rappelons comme l'a fait JM MAUCHAUFFEE de GénérationÉcologie13, que ces zones d'exclusion ne seront absolument pas protégées pendant la durée du chantier estimée à 2 années.

Au cas où le projet se réaliserait, ces différents éléments (biodiversité, périmètre, etc) permettront de définir précisément la séquence "Éviter, Réduire, Compenser" (ERC). Plus la superficie sera imprécise, plus la richesse de la biodiversité sera réduite et moins Geosel-HyVence devra "Compenser" en contrepartie de son impact sur l'environnement.

Usages et paysages

S'en est suivie une présentation de l'ENSP qui travaille sous convention pour Geosel-HyVence depuis un an et demi. Nous ne jugerons pas de la qualité de l'enquête que vous pourrez visualiser sur le site de Geosel. Cependant la conclusion du sénior ENSP présent, fut qu'il faut établir un plan de paysage de la zone. En cela nous sommes d'accord mais pourquoi Geosel-HyVence ne l'a-t'il pas fait pendant 50 ans ? Aujourd'hui c'est une aberration de présenter un plan de paysage comme une contrepartie de l'implantation d'une usine !

Autorisations ou actes administratifs

Revenant sur les 'autorisations' obtenues par Geosel, le porteur du projet a voulu biaiser en indiquant qu'il n'y avait pas eu "d'autorisation administrative". C'était jouer sur les mots et le Maire de St. Mitre, Vincent Goyet très applaudi, a parfaitement reformulé en indiquant qu'il y avait bien eu des "actes administratifs fléchés par des élus locaux". Jean-Louis SANIAL du collectif SauvonsNosÉtangs précisait à son tour que l'un de ces "actes administratifs" demandé par le Maire de Fos le 30 novembre 2023 à la Métropole pour modifier le PLU, stipulait que cette modification était destinée à "permettre l'implantation de Geosel-HyVence sur cette zone naturelle protégée". Le second "acte administratif" est un décret gouvernemental du 27 décembre 2023, classant en "friche" le plan d'Aren et sortant les deux étangs de la protection de la Loi Littoral. Ces deux "actes administratifs" ont été élaborés bien avant la concertation actuelle.

Le juriste de Geosel-HyVence avouait à demi-mot l'implication de Geosel-HyVence dans ces manœuvres par ces mots "en 2023, le gouvernement était à l'écoute des projets en cours"… si le Gouvernement était à l'écoute, il a bien fallu que quelqu'un, comme Geosel-HyVence, lui glisse à l'oreille l'information dénaturée de "bassins industriels". Le juriste du cabinet Boivin mandaté par Geosel-HyVence (https://www.boivin-associes.com/home ), Monsieur Stiversé, indiquait que la Loi était respectée sur 3 points particuliers de l'article L.121-12-1 du code de l'urbanisme, mais il omettait de préciser que le 4ème point n'est pas respecté, à savoir qu'une friche ne peut être déclarée comme telle que si le site est "inutilisé" ce qui n'est évidemment pas le cas puisque Geosel-HyVence en est locataire depuis 50 ans.

L'article L. 121-12-1 du code de l'urbanisme stipule "Au sens du présent code, on entend par 'friche' tout bien ou droit immobilier, bâti ou non bâti, inutilisé et dont l'état, la configuration ou l'occupation totale ou partielle ne permet pas un réemploi sans un aménagement ou des travaux préalables. Les modalités d'application du présent article sont fixées par décret". Ce lieu étant utilisé depuis 50 ans par une entreprise parfaitement identifiée, il ne peut entrer dans le domaine d'application de l'article L. 111-26 du Code de l'Urbanisme, d'autant plus qu'il correspond à différents usages courants de la population environnantes.

La conclusion et les recours

Cette troisième réunion était dans la même lignée que les 2 précédentes, où des gens parachutés par Geosel-HyVence nous prennent pour des idiots et tentent de nous faire "passer des vessies pour des lanternes".

Jean-Louis SANIAL du collectif SauvonsNosÉtangs informait des cinq recours déposés contre cette modification du PLU de Fos-sur-Mer et je les ai informés de nos deux recours des 9 et 19 avril 2024 contre la délibération de la Métropole et contre le décret du Gouvernement, tout en réaffirmant que nous restions totalement opposés à ce projet en ces lieux et que nous en demandions le retrait total.

Les absents avaient-ils mieux à faire ?

Le Maire de Fos-sur-Mer, Monsieur Raimondi, n'était pas là, comme à la réunion précédente.

Documents, Comptes-rendus et verbatim des réunions précédentes

 

GEOSEL-HyVence : réunion publique n°2 du 16 avril 2024

Mise à jour du 17/04/2024

Hyvence - Que s'est-il passé à Port-de-Bouc ce 16 avril ?

Geosel continue à appeler nos étangs des 'bassins industriels', or nos étangs sont vieux de plusieurs millénaires, ils n'ont rien à voir avec des 'bassins' ou des 'bassines' ! Pour rappel, les bassins sont fabriqués par l'homme tandis que nos étangs date l'aire glacière (source https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tang_de_Lavalduc).

Cette réunion fut un Bis-repetita de la première. Les nombreux présents que nous remercions chaleureusement ont à nouveau exprimé leur opposition très franche à ce projet sur ce lieu. En plus de cette opposition, ils ont exprimé le peu de confiance qu'ils ont dans les informations données par Geosel-Hyvence, à commencer par leur manque de transparence et les contrevérités qui émaillent leurs documents diffusés à la population (lire notre intervention à ce sujet).

La société 2Concert, organisatrice du débat et distributrice du micro, interrompait systématiquement les personnes qui s'exprimaient dans le public, souvent ne leur donnait pas de micro. Malgré tout certains Fosséens et Port-de-Boucains ont pu s'exprimer.

Cependant lorsque fut évoqué la demande de déclassement de la zone naturelle faite par le maire de Fos bien avant l'ouverture de la concertation, le micro nous a été refusé alors que nous proposions d'informer la garante et le public. En effet Madame VASTEL garante de la CNDP semblait ignorer la démarche du maire de Fos.

À plusieurs reprise il fut demandé à Geosel-HyVence "qui a demandé le classement en friche industrielle en décembre 2023" ? la question est restée sans réponse, Geosel-Hyvence se bornant à répondre que l'État avait pris cette décision. Ce qui ne répondait évidemment pas à la question posée.

Les absents avaient-ils mieux à faire ?

Le Maire de Fos-sur-Mer, Monsieur Raimondi, n'était pas là ; on aurait apprécié qu'il vienne défendre les Fosséens utilisateurs des étangs avec autant de véhémence qu'il en avait mis la veille pour défendre sa liberté de pêche au thon autour des éoliennes flottantes de PGL.

HyVence : Laurent BELSOLA Maire de Port-de-Bouc et bien d'autres, très largement applaudis

Cette réunion fut un Bis-repetita de la première. Les nombreux présents que nous remercions chaleureusement ont à nouveau exprimé leur opposition très franche de ce projet sur ce lieu.

Laurent BELSOLA indiquait dès le départ qu'il préférait laisser la porole au public avant d'exprimer l'avis du conseil municipal de Port-de-Bouc ; c'était une sage décision. Il fut le dernier à parler en expliquant que bien qu'il défende l'idée et la nécessité de décarbonation, il émettait un avis défavorable à l'implantation d'un tel projet sur les étangs qui sont le poumon vert de la population alentour, autour desquels se rassemble des centaines de milliers de personnes tous les ans.

Bien entendu JL. SANIAL représentant le 'Collectif Sauvons nos étangs' (SNE) s'est exprimé, tant sur l'atteinte à l'environnement de ce projet, que sur les craintes de risques industriels qu'il faisait peser sur la population Fosséenne en raison de la présence de site stratégiques à proximité, notamment la base aérienne militaire d'Istres.
Il a par ailleurs précisé que les 800 adhésions du SNE était constitué majoritairement de femmes à hauteur de 62%.


Signalons aussi les interventions très intéressantes de :
M. Marquis du collectif CISTUDE s'est brillamment exprimé sur la biodiversité en démontrant, grâce à son expertise, l'incohérence des résultats de la pré-étude de Geosel alors que les bases de données ainsi que les visites sur place démontrent, au contraire une grande richesse de la faune et de la flore, non seulement sur les 20 dernières années, mais encore depuis 1897 avec les informations du Maire de Martigues de l'époque qui sont restées consignées dans les bases de données.

M. Maurizot, élu de Fos-sur-Mer, réitéra son opposition au projet et aborda la composition de l'actionnariat de Geosel pour expliquer l'internationalisation du groupe de pension ARDIAN.

M. JM. Mauchauffee de GénérationÉcologie13 expliqua lui aussi la méfiance, voire la défiance du public sur les présentations de Geosel et informa que son groupe avait lui aussi formé un recours contre la demande de déclassement de la zone naturelle par le maire de Fos.

Notre intervention en préambule sur l'organisation du débat HyVence

Cette réunion publique sur l'environnement et la sécurité est nommée 'ATELIER' or nous ne sommes pas dans une séance de travail. Pour ma part je viens participer à un débat public afin d'exposer notre point de vue sur ce projet, son intérêt, sa crédibilité. Le mot ATELIER déforme la réalité du débat public.

Justement : La crédibilité des informations contenues dans les documents Geosel.

 

Le petit film de Geosel-Hyvence nous sera peut-être projeté dans quelques minutes dans lequel 2 anciennes photographies sont supposées nous présenter l'usine du plan d'Aren, or l'une d'elle n'a rien à voir puisqu'elle représente l'usine Boyer et Guez sur le canal de Caronte à Martigues ; si on y prête un peu attention, on peut y voir ND des Marins sur la hauteur et 3 bateaux de grande taille amarrés dans le bas à gauche, ce qui suffit à démontrer que ce ne sont pas les étangs de Fos (à 1mm38 du film).

Il ne s'agit pas d'une erreur involontaire puisque l'architecte de Saint-Blaise, qui a apporté sa connaissance à Geosel, m'indiquait qu'il en a pleinement conscience ; mais alors dans ce cas pourquoi ne pas l'avoir signalé ou supprimé ? Geosel mélange aussi les 19/20° siècles

  Cliquez pour voir l'image en grand

 Il en est de même sur l'ensemble des documents du porteur de projet, qui mélange savamment les ambiguïtés et les abus de langage pour déformer la réalité.

Pour exemple : en page 5 du dossier de synthèse, Geosel nous indique que l'hydrogène utilisera 'Une canalisation de transport d’hydrogène intégrée à un réseau de pipelines existant'...

Qu'avez-vous compris, vous qui cherchez à vous informer ?

Vous comprenez qu'il existe déjà les canalisations nécessaires, or il n'en n'existe pas s/place; ailleurs, oui, mais pas sur les étangs ni sur le plan d'Aren. C'est donc une déformation de la réalité qui n'est pas destinée à vous informer. Le mot EXISTANT est répété 21 fois dans leur dossier !

Ceci se répète en pages 5, 24, 74 et autres du dossier de concertation.

On retrouve ces informations ambiguës, voire mensongères lorsque vous indiquez en page 38 "La vocation industrielle des étangs et le caractère privé du site se traduisent par des panneaux avec la mention 'risque industriel' ". Or il ne s'agit pas de vos panneaux mais de ceux que notre association a fait mettre en place pour un autre site. Dans ce cas vous vous attribuez ce qui appartient à un autre, une mesure que notre association a mis en place en 2017 avec le s/préfet Jean-Marc SENATEUR et la commune de Port-de-Bouc.

Les ambiguïtés sont valables aussi sur l'électricité où vous indiquez " Géosel injecterait l'équivalent des besoins électriques de 400 000 habitants" Or vous utilisez la totalité de ce que vous donnez au réseau, le bilan est de 0, rien pour les besoins électriques des foyers, c'est donc une équivalence qui n'a pas lieu d'être.

On pourrait parler des "bassins industriels" quand il est question d'étangs 130 fois millénaires ! (avant dernière glaciation)

Toute cette présentation par Geosel est une déformation de la réalité destinée à endormir notre réflexion sur les réels impacts du projet. Vous dénaturez ce qui existe réellement pour le faire coller à votre projet.

Mardi 16 avril à 18H00, 18 rue Gabriel Péri à 13110 Port de Bouc
GPS : 43.40484 , 4.978762
Thème : « Environnement et Sécurité »
Adresse : salle polyvalente 18 rue Gabriel Péri, les Aiguades à Port de bouc.

 

GEOSEL-HyVence : réunion publique n°1 du 2 avril 2024

Mise à jour du 15/04/2024

 Les habitants de Fos et des villes voisines étaient présents, en nombre pour s'opposer à ce projet, merci à tous d'être venus.
Le premier à parler, le Maire de Fos a commencé son discours en précisant "Je ne répondrai à aucune question" !  Il s'est fait huer, Son attitude est conforme à ce que nous lui connaissons (ou je te fais la bise, ou je t'invective). Refuser le débat est indigne d'un représentant de la population comme le Maire et tellement incohérant avec le principe de la concertation.
Il n'a même pas posé une question sur le projet !		  Cliquez pour voir la présentation de l'association MCTB

 

Hyvence - Que s'est-il passé hier soir ?

Le mot ‘choquant’ a été utilisé à plusieurs reprises hier, pour caractériser cette idée de projet, c’est exactement ce que nous ressentons.
J’ai aussi noté qu’il n’y avait eu aucun débordement, que tout s'est passé dans le calme, malgré une foule houleuse et hostile à cette implantation.
Le SER (syndicat des énergies renouvelables) qui devait s'exprimer avant moi, ne l'a pas fait ...

L'architecte de Saint-Blaise, indiquait en aparté, que lui aussi avait été "choqué" par le projet mais qu'il en espérait des retombées sous forme de compensations pour ses fouilles. Ces miettes semblent ridicules au regard des impacts, mais on ne pourra jamais empêcher les gens de croire au promesses que HyVence leur fait.
Pour autant et comme pour tous les projets, il paraîtrait injuste pour les fosséens que des compensations soient versées à des activités en dehors de Fos, alors que l'impact est précisément sur la commune de Fos-sur-Mer !

Les absents avaient-ils mieux à faire ?

Daniel MOUTET de ADPLGF association proche de la Mairie, n'était pas là ; ce n'est pas anormal puisque le Maire a, jusqu'à présent et encore hier soir, plébiscité ce projet, bien que René Raimondi ait précisé que "ce n'est pas le projet du Maire".
François LALANDE qui était présent, avouait au micro que les membres de l'association ADPLGF étaient "très partagés". Il indiquait vouloir étudier le dossier avant de donner un avis.
Nous avions espéré une intervention de l'association EVE (Eau et Vie Environnement) qui défend l'étang de l'Estomac, mais là aussi, il semblerait qu'il y avait mieux à faire ailleurs.

HyVence : F. BERNARDINI, JL. SANIAL et bien d'autres, très largement applaudis

Toutes les personnes présentent à cette réunion, et elles étaient nombreuses à marquer leur inquiétude, ne se sont pas trompées ; elles ont beaucoup applaudi les prises de position tranchées du Maire de Istres et de JL. SANIAL représentant le 'Collectif Sauvons nos étangs' (SNE).
Il faut souligner que SNE rassemble maintenant plus de 800 adhésions de personnes résolument contre le projet Geosel-Hyvence.
Signalons aussi les interventions très intéressantes de :
ALTERNATIBA
M. Marquis du collectif CISTUDE
M. Fayolle, élu de Fos-sur-Mer
M. Maurizot, élu de Fos-sur-Mer
M. JM. Mauchauffee
Et tous les autres anonymes dont nous n'avons pu retenir les noms mais dont les messages étaient percutants ; leurs mots, leurs manières de le dire, nous sont allés droit au cœur. Merci à tous

 

Que pouvons-nous retenir de cette première information publique ?

Belles promesses et réponses vagues aux questionnements des citoyens :

L'univers du langage de Geosel-HyVence est très "bucolique"

  • 1 - Transformation de l'expression "débat public" par "atelier" !
  • 2 - Cet ensemble gigantesque de panneaux photovoltaïques devient "une ferme", mais sans agriculture !
  • 3 - Une "usine" devient une "unité"

On n’a rien appris :

  • - où vont-ils prendre l’eau nécessaire à la production de H² (eau douce, Durance, Rhône, eau de mer), ils ne savent pas
  • - Quantité de prélèvement de 2 Millions de m3 annoncés, mais est-ce pour de l'eau de mer ou douce ?, ils ne savent pas
  • - L'eau de mer nécessitera une désalinisation, avec quelle énergie supplémentaires ? ils ne ne savent pas
  • - Si l'eau de mer est utilisée, quels seront les traitements de désalement utilisés ? on ne sait pas
  • - Les risques d’explosion ou d’incendie du à l’hydrogène circonscrits à l'intérieur de l'usine par quelle magie ? sans explication
  • - Comment alimenter l’usine en électricité (Oh pardon l’unité !) la nuit quand il n’y a pas de soleil …? on sait ! ils auront besoin du réseau électrique
  • - Une ligne électrique de 225 000 volts, Pylônes, enfouissement, tracés ? Ils ne savent pas
  • - Coût de cette liaison électrique à haute tension ? on sait que, chut .. c'est secret ... ils ne peuvent pas dire
  • - Le choix de la technique d'électrolyse, on ne sait pas (le choix impacte le classement Seveso mais pas que, l'usage de catalyseurs également ou de produits chimiques très agressifs)
  • - Le rendement de l'usine, on ne sait pas (a priori 20m3 pour faire 1 tonne de H2)
  • - La gestion des rejets liés au process d'osmose de l'eau brute, qui nécessiterait une installation certainement plus dimensionnée ? on ne sait pas
  • - Par quelle route et réseaux seront acheminées les matières premières, on ne sait pas
  • - Où vont-ils aménager une route pour faire passer les engins et faire venir tous les matériaux nécessaires à la construction de cette unité, et au cheminement des panneaux? on ne sait pas
  • - Où vont-ils aménager la route en cas d'évacuation évoquée dans le dossier Geosel, on ne sait pas
  • - Les pipelines d'hydrogène sur le plan d'Aren sont inexistant, quels tracés suivront-ils pour rejoindre BarMar, la ZIP ou Lavera ? on ne sait pas
  • - L'hydrogène produit rejoindra-t'il le réseau internationnal ? on ne sait pas
  • - Les cavités de stockage d'hydrogène à Manosque sont inexistantes, quel rapport avec le stockage de Geosel ? on ne sait pas
  • - Par contre "l'usine est autonome grâce au panneaux photovoltaïques"... mais comment font-ils en cas de coupure électrique ? on sait, y a pas de problème ils sont auto-suffisants
  • - Géosel-HyVence laisse croire avoir s/place un réseau de pipeline d'hydrogène existant (pg 5 Synthèse). Mais est-ce la vérité ? on ne sait pas

Si vous pensez avoir moins de carbone sur Fos et donc moins de Cancers grâce à eux, c'est une erreur ; cette usine vient s'ajouter à toutes les autres.

 

Notre analyse du projet HyVence

Nous soutenons les énergies douces, les panneaux photovoltaïques et la décarbonation, mais pas à n'importe quel prix

Ce projet est présenté de manière déloyale et ambiguë par Geosel, nous le regarderons sous 3 axes, en 8mns

  1. Le paysage et la biodiversité
  2. L'usine d'hydrogène et la sécurité
  3. L'opportunité du projet

Le paysage et notre environnement immédiat,

Nous n'avons plus trop de paysages emblématiques sur Fos ; Il nous reste,

  • Trois plages, bien réduites,
  • l'Hauture, St Sauveur et Notre Dame de la mer,
  • et puis, il y a nos étangs dont l'un est remarquable et très fréquenté par la population, c'est Lavalduc.

Ce projet prévoit de recouvrir 500 hectares d'étangs, présentés comme des "bassins industriels". Or ce sont simplement des étendues d'eau salée, qu'on appelle 'Saumure' comme toutes les eaux salées. Ce sel provient des cavités de sel NATUREL creusé à Manosque. Ces eaux, certes très salées, ne sont pas polluées et ne contiennent que de l'eau, du sel et la vie qui s'y développe.

Cette teneur en sel favorise la prolifération des micro-algues rouges et minuscules crustacés, ce qui donne cette couleur rose, remarquable et changeante de Lavalduc ; comme les roses-orangés des Salins de Giraud. Personne n'oserait dire que les salins sont des 'bassins industriels' !

L'artemia-salina qui s'y développe est justement une des bases de l'alimentation de nos flamants.

L'activité de Géosel sur ces étangs, se résume à 2 bâtiments d'environ 100m² et d'une station de pompage d'1-demi hectare. Depuis 50 ans, la seule activité industrielle de Géosel ici, est de pomper et repomper ces eaux, comme les Shadok !

Nous sommes donc très éloignés d'une activité industrielle.

C'est un espace de promenades et de détente pour nombre d'entre nous.

Ce rose entouré de vert, c'est, l'écrin de vie, de Fos

Recouvrir nos étangs au nom de l'énergie douce et de la décarbonation serait absurde, autant que de recouvrir les toitures de l'église Saint-Sauveur et de la chapelle avec des panneaux solaires.

Geosel-Hyvence : situation

Pour nous tromper un peu plus, Geosel diffuse une vidéo mélangeant les paysages de leurs installations de Manosque et de nos étangs.

Entendons-nous bien, il n'y a aucune comparaison possible entre leur site de Manosque dont l'activité est souterraine à 95% et le projet sur les étangs dont l'activité sera 100/100 visible dans cette zone naturelle.

Actuellement les 5 étangs de cette zone humide, sont inscrits en Zones Naturelles d’Intérêt Écologique, Faunistique et Floristique (ZNIEFF).

Ce sont les zones en vert pale sur nos cartes.

Les villes de Saint-Mitre-les-Remparts et de Port-de-Bouc ont obtenu le classement en Natura 2000 des étangs de Citis, du Pourra, ainsi que des berges de Lavalduc et de l'Engrenier, au titre de la Directive Oiseaux (Zone de Protection Spéciale). Ce sont les zones en vert + soutenu.

Le Pourra est classé zone naturelle régionale, sous responsabilité du Conservatoire du Littoral

Faisons de même !

Nous nous devons de protéger cette zone et rejeter ce projet

Geosel-Hyvence : usine et sécurité

Tout d'abord précisons que, entre une usine dans la zone industrialo-portuaire à 6 km d'ici et une autre à 700m des habitations, il n'y a pas photo côté sécurité.

À la place du Maire, je serais vent debout contre ce projet au nom de la protection de mes concitoyens.

Fabriquer, stocker et distribuer de l'hydrogène est un danger permanent qui sera classé SEVESO.

Geosel-Hyvence : zone inondable

Et puis il y a l'emplacement de l'usine d'hydrogène.

Les restes de la seule usine construite sur ce lieu en 1807, ont été balayés par le tremblement de terre de 1909. Le plan d'Aren n'a pas connu d'activité depuis au moins 125 ans, + d'un siècle !

AREN vient de ARENA en Occitan, étendue de sable parfois recouverte par les eaux.

Le plan d'Aren est classé zone inondable dans le PLU de Fos, et généralement, tout un chacun comme vous et moi aurions l'interdiction de construire dans une zone inondable.

En plus du risque sismique dont celui de 1909, ce lieu a subi 2 tempêtes centenaires dont celle de 1821 où le niveau de la mer s'éleva de 6 mètres pendant 5 jours.

C'est une zone inondable depuis toujours ; ces photos récentes en témoignent : années 1943, 47, 60, 64. Slide 3 clics

Geosel-Hyvence : submersion

Voici la carte du PLU de Fos : les espaces à risque de submersion sont en BLEU.

On se demande pourquoi le PLU de Fos n'indique pas ce lieu en zone de submersion, alors qu'une grande partie du territoire l'est **** ?

À Fos, en zone de submersion nous avons l'obligation de construire à 2m40 au-dessus du niveau de la mer, or le site Geosel, lui, est à 9m, en dessous de la mer…

Construire ici impliquerait des remblais colossaux !

Ces risques d'inondation et de submersion devraient éliminer d'office l'implantation d'une usine à risques technologiques.

 

Geosel-Hyvence : feux de forêt

Mais il y a un autre écueil, ce sont les zones en ROUGE sur la carte.

Le plan d'Aren et les berges des étangs sont aussi classés en zone à risque de feux de forêt F1 (le plus haut niveau), et là encore on touche à la sécurité des personnes.

L'hydrogène est un gaz hautement explosif et inflammable au contact de l'air et d'une source de chaleur, comme une étincelle ou une cigarette. C'est donc un risque industriel accentué sur une zone à risques de feux de forêt.

Donc, en plus du recouvrement par des panneaux solaires, il faut s'attendre à du déboisement, de la déforestation.

Ce risque de feu de forêt devrait lui aussi éliminer d'office l'implantation d'une usine à hydrogène classée SEVESO

Geosel-Hyvence : opportunité

Reste l'opportunité.

Rappelons que 2 autres très gros projets liés à la décarbonation et à l'hydrogène viennent de faire l'objet de débats public à Fos.

L'un d'eux, le projet H2V, fabriquera 6 fois plus d'hydrogène, dans 15 fois moins d'espace.

Geosel c'est 500 hectares tandis que H2V c'est 40 hectares,
à plus de 6 km de nos habitations.

L'opportunité du projet Geosel doit être aussi regardée sous l'angle de l'hydrogène produit dans la zone industrialo-portuaire, dont la majeure partie de la production, apprenions-nous en 2019, soit 7000 tonnes, sont généralement perdues.

Même si nous acceptons les 2 projets de la ZIP pour participer aux efforts de décarbonation, nous savons qu'une grande partie des productions seront dirigées vers l'étranger. Il n'y a donc aucune raison d'accepter un projet hors de la ZIP, si dérangeant, si dangereux pour les habitants de Fos et si consommateur d'espace.

Les industries doivent rester dans la zone industrialo-portuaire qui leur est dédiée !

Fos a largement donné à l'industrie ; elle vient d'accepter ces 2 énormes projets et elle ne peut pas contribuer, seule, à la décarbonation de la planète, encore moins accepter une extension de la zone industrielle à l'Est de Fos, zone préservée jusqu'alors par tous les Maires précédents de la ville.

NON au projet Geosel-Hyvence

Plus de 400 personnes ont participé à une marche contre ce projet, des pétitions circulent dont l'une a recueilli plus de 1200 signataires.

En clair
les Fosséens et notre association, refusons ce projet ;

Nous en demandons le retrait total

Ce projet est présenté de manière trompeuse et nous espérons que Messieurs les maires, la Métropole et les services de l'État rejoindront notre analyse.

Je vous remercie de votre attention et me tiens prêt à répondre à vos questions

Articles de presse sur HyVence :

03/04/2024 - La Marseillaise du 03 avril 2024, par Alice MAGAR :
" HyVence : une première réunion publique électrique" - https://www.lamarseillaise.fr/societe/hyvence-une-premiere-reunion-publique-electrique-EL15690411
- 03/04/2024 MarsActu, par Jean-Marie Leforestier : le projet HyVence suscite une large opposition
- 03/04/24 La Provence, par A.L. : Renoncez pour nous permettre de respirer" : les habitants de Fos disent non au projet HyVence
- 04/04/24 La Provence, par Audrey LETELLIER : "Hué lors de la réunion de concertation du projet HyVence, le maire de Fos écrit un courrier aux habitants"

 

 

 

 

Contacts

Nous contacter par formulaire : Nous contacter

Si vous souhaitez contribuer, aidez-nous à améliorer nos sujets :
 • si vous pensez à d'autres conseils et astuces,
 • si une information peut être plus précise,
 • si vous connaissez une autre ressource,
 • si vous avez repéré une faute de frappe,
 • si vous constatez une erreur,
Alors s'il vous plaît, n’hésitez pas à prendre contact avec nous

 

 

 

Anciens articles

Articles similaires